禅让制和世袭制哪个更先进 一个真实 一个虚伪

众所周知，中华文明发展到今天，其领导制度也在不断变化。作为典型的群居物种，人类的领导制度也始于远古部落时代。为了让集体团结起来发挥出最大的力量，人们开始推选贤能作为首领，该首领负责带领大家抵御外来侵袭、合理分配食物及进行劳作。

禅让制到世袭制的发展

公元前2607年开始，也就是“三皇时代”，最先诞生的是实行“父死子继、兄终弟及”的血统继位制。一直到公元前2338年，也就是上古五帝时期，我们所熟知的禅让制开始逐渐替代了血统继位制。尧禅让于舜，舜禅让于禹，都是禅让制的典型代表。到禹“三让天下而不能成”，将君主之位传给儿子启时，禅让制终结，世袭制开始。

禅让，顾名思义就是指统治者在退位前将领导权让给别人，因其让位方式无关血缘，而是靠人们共同推举产生，能力高的人在经过考验后，便可以登上高位。所以禅让制被绝大多数人认为是一种十分民主的选拔方式。但世袭却不一样。世袭制不用举荐，不用考验，完全靠血缘关系代代相传，其选拔制度更为古板及霸权。所以，在很多人眼中，从禅让制到世袭制的转变，是一种历史退步的表现，真的是这样吗?

禅让制和世袭制的区别

我们先来看看这两种制度的区别。禅让制的本质是“公天下”，为何这么说?据《史记》中记载，尧在准备退位前，召开了“四岳”大会，让各首领推举出新的贤能继位。之后，草根出身的年轻人舜被高票举荐出来，成为了指定的接班人。为了考验舜的能力，尧先后用了整整3年的时间观察他，还将自己的两个女儿都嫁给了他。3年之后，舜成功通过了所有的考核，最终尧才将君主之位禅让于他。并“命舜摄行天子之政，以观天命”。

如此来看，禅让制下的新一任领导人是通过选举的形式产生的，这是儒家学派推崇的一种理想化权力继承方式。这要求每一任领导人都需要有令人信服的治国手段，极高的威望及毫无私心的个人素质，可以算是一种非常理想化的领导制度。

而世袭制的本质则是“家天下”，其权力的继承只局限于家族之间，权力的交接也体现了血缘关系的传承。世袭制有个必要条件，即一定要是这个血缘关系内的人，才有资格继承君主之位。这一点，也成为了古代朝代不断更迭的最根本原因。

禅让制转变为世袭制的必然性

从时间长短来看，禅让制只经历了短短300多年的时间便结束了，而世袭制贯穿了中国2000多年的历史，成为了支撑中国封建社会发展进步的坚实根基。光这一点，便能说明世袭制代替禅让制是历史发展的结果。

其次，正所谓“经济基础决定上层建筑”，“公天下”的局势原本是由原始群居生活状态所决定的。到了原始社会末期，随着社会生产力的发展，一些富裕的人通过各种手段控制了大量的土地，他们开始雇佣没有土地的人成为自己的劳动力，奴隶制的萌芽因此产生，私有制经济也渐渐成形，“公天下”逐渐转变为“家天下”，世袭制的出现便成为了历史发展的必然趋势。那么，世袭制替代了禅让制后，出现了哪些变化呢?

世袭制替代禅让制的优点

第一，是顺应经济发展的潮流。随着私有制经济的发展，社会阶级分化逐渐严重，这使得社会不稳定因素增加。

而禅让制向来崇尚公平、公开，私有制经济的出现本身就违背了禅让制的初衷，两者之间的相互矛盾只会让天下大乱，冲突加剧。很明显，这并不利于社会的发展，也不利于国家政权结构的稳定。而世袭制的出现，顺应了私有制经济的发展，可以让社会财富的再分配更加合理，有利于财产的保护及显贵群体的发展。

第二，是降低了王权纷争的可能性。我们都知道，世袭制的出现意味着不同利益集团的崛起。随着不同势力之间的矛盾加剧，必然会导致战争的出现。而世袭制以“父死子继”的观念，保障了王权继承的合法性，保护了王族血统的继承权，稳定了政权的管理，严格划分了等级制度，大大减少了战争出现的可能性。

第三，是有利于国家的统一。世袭制是顺应历史发展的必然产物，其对于国家经济发展、政权稳定及降低王权纷争都有着不可忽视的作用。也正是由于这些原因，比起禅让制容易催生矛盾与冲突，世袭制则更有利于国家的统一及发展。

第四，是有利于人才的培养。事实上，关于禅让制和世袭制还有不同的一点是，禅让制是从现有的人才中挑选最好的一位，而世袭制是从小开始培养人才。二者有何区别呢?禅让制的人才培养环境来自民间，而世袭制的教育环境则来自王室，相当于倾注了一个国家最好的教育条件。如此条件下，培育出来的人才，能力大多更具有优势地位。

以上这四点充分的证明了世袭制的优点，及带来的有利影响。世袭制顺应了历史的发展趋势，在中国封建社会的发展中发挥着不可替代的作用。此外，尽管禅让制看上去更具有“民主”性，但实际操作中并非如此，为何这么说?

虚伪的禅让制，真实的世袭制

自禹之后，世袭制接替了禅让制。虽然禅让制是人们心目中最为理想的选帝制度，但私有制的产生，使得公天下慢慢变成家天下。到春秋战国时期，各诸侯国想称霸天下的野心逐渐暴露，禅让制也就彻底消失了。

"今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。"——《礼记》

《礼记》

不过，经过对禅让制仔细的研究，你或许会发现，所谓理想的禅让制其实一直都是虚伪存在的。那些公平公正的禅让制的历史事件，也只是一种外在形式的表现而已。其本质上还是世袭制。

尧舜禹所谓禅让制，都是“演”出来的

作为五帝之首的黄帝，他作为华夏文明的人文始祖，在统一中原后，成为华夏部落的首领。但在安排继承人上，他是怎么做的呢?他先让自己的长子少昊去了东夷当了上门女婿，少昊后来顺利成为了东夷部落的首领，并建立了白鸟之国。此时，黄帝才放弃了让少昊继位的想法，改让自己的孙子颛顼继承王位，颛顼后来又将王位传给了自己的儿子，此时的继位制度很明显是世袭制。

到了尧传位给舜时，虽然两人并无血缘关系，但舜是尧的女婿，将王位传给女婿，其实质上也跟世袭制差不多。只不过，两人的亲戚关系较直系亲属稍微远一些。而史料中的记载更为奇怪：“知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜”。很明显，是由于尧字的儿子没什么能力，才最终将统治权交给了舜。所以，并非尧不想遵循世袭制，而是儿子无能，不得不改变了继承的制度罢了。

舜的统治期结束后，其禅让流程同尧差不多，被推举出来的禹先是经过了漫长的考核期，后推辞了一番，想将位置让给舜的儿子商均，在众首领反对之后，舜才顺理成章的坐上了王位。而商均为何得不到众首领的赞成呢?想必也是由于能力不足了。

到了禹就不同了，他先是将继承人定为被推举出的皋陶，但皋陶年纪太大，还没等继位就已经老死。之后，伯益又被推举出来。然而，禹虽然表面上将伯益定为继承人，但每次出行都会选择带上自己的儿子启而非伯益，这使得启在民间的知名度远远高过伯益。所以，等到禹去世后，启得到了人们更多的支持率，自然而然便坐上了王位。

“舜有天下，选于众，举皋陶。”——孔子《论语·颜渊》

“(舜)以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。”­——《战国策》

世袭制是历史的进步无疑

至此，禅让制就这样被废止了，世袭制正式登场。据以上描述，五钱君认为，上古时期的禅让制其实也是变相的家族世袭，而禅让制的出现，只是生产力低下的产物，并非所谓的“民主”的表现。而看上去自私自利的世袭制，其实更为真实的顺应了时代的发展。对此，你如何认为呢?