一张表梳理历史朝代顺序
常说《三国演义》虚实七三，但《演义》的确令后世陶醉三国历史。既然不少故事情节有虚实，后世都会拆解一留，就好像“三顾草庐”那一段，当时拥有势力且年龄更大的刘备，不辞劳苦求见一个年纪轻轻的孔明，不由惹人怀疑。当然，我们对刘备礼贤下士用人唯才的印象深刻，唐朝诗人杜甫《蜀相》一句「三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。」更为这件事定了基调，那事实上，诸葛亮出山真的因为刘备三顾茅庐吗?
“三顾草庐”说法，出自诸葛亮向蜀后主刘禅上的《前出师表》，表曰：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中......」后来晋朝陈寿撰写《三国志》采信这说法：「由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。」到了宋代司马光着《资治通鉴》时，更全文引用《三国志》的说法。到了明朝罗贯中编写《三国演义》中，「三顾茅庐」就演绎成波澜起伏、感人至深的情节，深入民心。
从以上记载来分析，在“三顾草庐”前，刘备和孔明应该不相识。可是，一直以来都有另一说法，令故事显得更扑朔迷离。我们从南朝宋裴松之为《三国志》作注，当写到“三顾草庐”后，注引了魏国人魏郎中鱼豢私撰的《魏略》，说明当时刘备屯军于樊城，诸葛亮知道，曹操平定河北后就会进攻荆州，而当时荆州牧刘表，生性犹豫不决，且不懂军事，诸葛亮只好北行去见刘备。刘备与诸葛亮并非故交，又因其年轻，便将他和诸生一样对待。
刘备与诸生集会完毕，众宾客都离去了，诸葛亮独自留下，这时有空的刘备不问他想说什么，有编织习惯的刘备，就自顾自地编织起来。此时，诸葛亮便利用「结毦」进言：「明将军当复有远志，但结毦而已邪?」孔明与刘备纵论抵抗曹军大计，以「今荆州非少人也，而着籍者寡，平居发调，则人心不悦。可语镇南，今国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也」作结，刘备于是听从其计，部队逐渐壮大。
从引述鱼豢《魏略》的：「备由此知亮有英略，乃以上客礼之。《九州岛春秋》所言亦如之。」这一记载可推断，诸葛亮不是由刘备“三顾草庐”请出山，而是「毛遂自荐」找上门，也有其他记载如是。这一说法，似乎让“三顾草庐”成了案中之案。
裴松之为《三国志》作注释中，其实还有另一段话：「臣松之以为亮表之，『先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事』，则非亮诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。」也就是裴松之认为，根据诸葛亮《出师表》所说，应该不是诸葛亮先去拜访刘备。虽然听说了有另外说法，但彼此说法也各不相同，实在令人感到奇怪。这也令裴松之迷惑不解，但为何不同朝代的史学家，在撰写这段历史时，都采信“三顾草庐”说法?
有历史爱好者，从诸葛亮一生严谨性格来分析，他不可能在大部分经历过那段历史的人还健在时，无中生有编造出“三顾草庐”的故事，与诸葛亮品格不相符。另一方面，诸葛亮在草庐中，为刘备作了“隆中对策”，成为蜀国的十多年的发展蓝图，由无立锥之地，终于占据荆益，站稳住脚，与曹、孙形成了三足鼎立之势。加上历朝历代将《三国志》作为正史，《三国志》大于《魏略》，加上《魏略》提出的说法，只有裴松之注引，这书也早已亡佚，真假无法考证。所以严谨的历代史家，都采信《三国志》“三顾草庐”的说法。
相关文章
历史上“三顾茅庐”的典故是真是假？刘备“三顾茅庐”其实并不可靠
最新文章
为您推荐
