一张表梳理历史朝代顺序
《三国演义》广为人知，其中如“桃园三结义”、“三英战吕布”、“火烧博望坡”等等情节，大家都耳熟能详。此外，作者罗贯中还塑造了许多深入人心的人物形象，如刘备的“仁”，关羽的“义”，诸葛亮的“智”……而其中曹操，则被塑造成了“大奸大恶”之人，其中他杀吕伯奢，更是为他的“奸”奠定了基础。
那么，在历史上，曹操到底有没有杀过吕伯奢呢?如果有，是不是如小说里写的那样呢?
罗贯中在《三国演义》的第四回“废汉帝陈留践位，谋董贼孟德献刀”里写道：
行了三日，至成皋地方，天色向晚。操以鞭指林深处，谓宫曰：“此间有一人，姓吕，名伯奢，是吾父结义弟兄;就往问家中消息，觅一宿，如何?”宫曰：“最好。”二人至庄前下马，入见伯奢。奢曰：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至此?”操告以前事，曰：“若非陈县令，已粉骨碎身矣。”伯奢拜陈宫曰：“小侄若非使君，曹氏灭门矣。使君宽怀安坐，今晚便可下榻草舍。”说罢，即起身入内。良久乃出，谓陈宫曰：“老夫家无好酒，容往西村沽一樽来相待。”言讫，匆匆上驴而去。操与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”二人潜步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如?”操曰：“是矣。今若不先下手，必遭擒获。”遂与宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人矣。”急出庄上马而行。行不到二里，只见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来，叫曰：“贤侄与使君何故便去?”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿?速请转骑。”操不顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人?”伯奢回头看时，操挥剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰：“适才误耳，今何为也?”操曰：“伯奢到家，见杀死多人，安肯干休?若率众来追，必遭其祸矣。”宫曰：“知而故杀，大不义也。”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。
这段文字，便是曹操杀吕伯奢一家的全过程了。要想知道曹操究竟有没有杀吕伯奢一家，小说是不足为据的，我们还需从正史里寻找答案。
《三国志·魏书一·武帝纪第一》是这样写的：
太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请，得解。
这一段文字里，陈寿只字未提曹操杀吕伯奢之事，我以为最主要的原因是曹操杀吕伯奢之事真伪不辨。
记载曹操杀吕伯奢一事的是裴松之的注。裴松之在“间行东归”注解道：
《魏书》曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢。伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。《世语》曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我!”遂行。
版本一说的是曹操在逃命的过程中，路过吕伯奢家，于是去拜访。结果吕伯奢不在家，他儿子纠合一些人去打劫曹操，最后肯定是不自量力，被杀了。
在这里，曹操本是去拜访故人，却造劫持，杀了吕伯奢儿子一行，属于“正当防卫”。但《魏书》不可全信，可能有所粉饰。
版本二说曹操拜访吕伯奢，吕伯奢一家好生款待他，结果曹操却因为有“迫害妄想症”，怀疑被人会杀自己而杀了吕伯奢家人，有点说不过去。既然怀疑别人会“图己”，又为什么会去拜访吕伯奢呢?
《世说新语》由南朝宋临川王刘义庆组织一批文人编写，其内容主要是记载东汉后期到晋宋间一些名士的言行与轶事。曹操出逃是在189年，而刘义庆写《世说新语》的时间，大约在公元439年至440年，距离曹操那个时代，也有个250年的时间了。想必刘义庆也是从各种口耳相传的故事里，搜集到这个故事的，其可信程度，也有待考虑。而且《世说新语》是我国第一部文言志人小说集，文学色彩大于史学价值。
版本三就是《三国演义》所依据的版本了。孙盛是东晋中期史学家，高祖又是三国时曹魏重臣孙资，按理说应该对曹魏历史是比较熟悉的，且作有《魏氏春秋》等书。但这一段里，故事并不详备。
关于曹操杀吕伯奢的疑点
而《三国演义》则更加荒唐了，尽是小说家之言了。其中有几处疑点，值得思考：
疑点一：吕伯奢说家无好酒，要去买酒，为什么要自己亲自去，而不排个晚辈去，却把曹操和陈宫留在家中，无人陪伴，这不合乎礼仪。
疑点二：曹操听到“缚而杀之，何如”后，马上就冲进去把一家八口杀了，然后搜到厨房发现一头被缚的猪。猪已经被捆住了，为什么还要说什么“缚而杀之”呢?从说“缚而杀之”到曹操“皆杀之”之间的时间是极短的，不可能在这期间把猪绑住的。
疑点三：曹操能听到磨刀声，为什么听不到绑猪的声音呢?
无论哪个版本，这个故事到底如何，都是值得商榷的，其中最明显的一点就是，此时的曹操是在逃命，他去拜访吕伯奢，可以想见他家和吕伯奢一家应该是知交故友，感情至深，曹操才敢冒着生命危险前去，这时的曹操对吕伯奢一家绝对是非常信任的。但版本二和版本三都说“疑图己”，这合理吗?既然怀疑，为什么又要去呢?所以，这俩版本不可信。
至于版本一，我们可以考虑是不是曹操本是十分信任吕伯奢的，却没想到吕伯奢不在家，而他的儿子见财起了坏心，以致被杀，似乎还有点说得通。
既然陈寿在《三国志》里只字未提这段故事，可知它并不重要，甚至它可能都不存在。如果真的存在，我宁愿相信《魏书》里的那个版本。
相关文章
曹操杀吕伯奢全家是三国史争议最大的，真正的原因到底是什么样的？
最新文章
为您推荐
